定义允许使用与禁止行为
在作业说明中区分头脑风暴、语法修改、翻译、资料整理和整段生成，并写明哪些用途允许使用、哪些需要披露、哪些不符合学习目标。不要等出现可疑分数后才临时改变标准。
AI 检测器教师指南
教师如何使用 AI 检测器，而不把分数当作终点？
课堂中的检测结果只能提示下一步核验方向。公平流程应先说明允许使用 AI 的范围，再比较完整作业、草稿和版本历史，听取学生解释，并由教师根据课程规则与独立证据作出判断。
01 · 先定规则
检测之前，先把课堂规则说清楚。
学生需要事先知道哪些 AI 使用被允许、需要如何披露，以及教师会依据什么材料复核。规则不清时，检测分数无法补回缺失的教学约定。
区分 AI 参与、违规与事实错误
“是否使用 AI”“是否违反课堂规则”和“内容是否准确”是三个不同问题。教师应先确定要核验的具体行为，再收集与该问题直接相关的证据，避免用语言风格替代规则判断。
提前说明流程与隐私边界
告诉学生会使用哪些工具、提交内容是否离开学校系统、数据保存多久、谁能看到结果，以及出现标记后的人工复核和申诉步骤。敏感作业不应在未知数据政策的服务中上传。
02 · 谨慎筛查
把检测器用于分流，不用于定罪。
输入质量、语言、文体、改写和模型变化都会影响结果。检测适合决定先复核哪些材料，不适合单独证明作者身份。
尽量检查完整文本与上下文
使用完整文本而不是一句话，保留题目、课程要求和提交版本。较长样本提供更多词汇、句式与标点信息，但即使上下文充分，结果仍只是需要解释的筛查信号。
打开 AI 文字检测单个分数不能证明违规
高分可能来自模板化写作、非母语表达、翻译、辅助技术或短样本，低分也不能排除 AI 参与。教师应查看触发线索、已知限制和替代解释，而不是只记录一个百分比。
把 AI 检测与查重分开解释
AI 检测估计生成模式，查重比较来源重合；原创生成文本可能相似率很低，复制的人工文本也可能 AI 分数很低。两个工具回答不同问题，分数不能相加成一个作弊指标。
03 · 核对过程
优先检查能够说明写作过程的材料。
草稿、版本历史、引用记录和学生对内容的解释，通常比成品中的单一语言模式更接近课堂真正关心的学习过程。
比较草稿、版本历史与引用
查看提纲、课堂笔记、草稿、文档版本历史、反馈修改和引用来源是否形成连贯过程。记录缺失并不自动证明违规，但连续材料可以支持或反驳不同解释。
请学生解释思路与修改选择
用开放问题讨论论点如何形成、资料如何选择、段落为何修改，以及哪些工具参与过。目的应是核验学习过程并补充证据，而不是要求学生在压力下猜测教师预设的答案。
主动列出替代解释
非母语写作、无障碍辅助、编辑软件、同伴反馈、固定模板和教师示例都可能改变语言模式。教师应记录这些替代解释，并检查工具是否在相似学生群体和文体上经过验证。
04 · 公平决定
让结论可解释、可纠正、与风险相称。
影响成绩、纪律记录或学术声誉的决定需要更强证据。自动标记不能绕过教师判断、学生回应和学校既有程序。
由了解课程的人进行人工复核
复核者应同时查看作业目标、课堂规则、完整文本、过程材料、工具限制和错误成本。证据不足时应记录不确定性，并选择教学反馈或进一步核验，而不是直接处罚。
提供回应、申诉与纠错渠道
向学生展示被质疑的具体材料和适用规则，允许其提交草稿、版本记录、引用或工具使用说明。若检测或匹配出错，应及时纠正成绩、记录和后续传播的结论。
控制数据并定期复评工具
只提交完成任务所需的最少内容，遵守学校隐私与数据保留要求，并定期检查假阳性、假阴性和不同群体上的差异。模型或课堂用途变化后，应重新评估工具是否仍适用。